乐观厌世与缘起性空是我们学习佛学的两在基石

佛学普及是必然——以生物进化视角看佛学

不定业，让众生上瘾的奖励机制

佛学不是哲学，它不可证伪。所以，无论是定业还是不定业，都有立足之地；无论是“逐字解经”还是“喻意解经”，都行得通；无论是“三世因果”还是“六道轮回”，都能自圆其说。也正是由于业力的齿轮并不是严丝合缝的，具有不确定性，佛学才更有生长空间。因为它降低了门槛，即使大奸大恶之人，也有机会洗清业障。

另外，业力的不确定性会让人上瘾。就像网游里的打怪兽升级，由于装备是随机的，无法预见，它才充满诱惑力，让大脑天然无法抗拒。不定业所代表的不确定性奖励，也是佛学的高明之处。佛陀则解释为业力的不确定性让佛法修行成为有意义的事，好有深意。正因为佛学具有极大的容错度，所以它只能是信仰，而不能是科学。

立门派与打补丁，本质都是补丁

与哲学不同，佛学的重要功能不是预测，而是解释；不是逻辑自洽，而是自圆其说；不是改造世界，而是改观心境。

“缘起性空”和“乐观厌世”的世界观一旦形成，千百年不会更改。无论是立门派还是打补丁，本质上都是补丁。立门派可以看作是更大的补丁，即便补丁有一千种打法，但仍旧是补丁，不会动摇根基。后人的修修补补，永远不可能产生哲学的“地心说-日心说-万有引力-相对论”的范式革命。从这个角度说，佛学活得要轻松，而且越活越完美。在补丁中自我进化，臻于至善。

由于中国人不吃“六道轮回”这一套，土生土长出来了“三世因果”。类似生物进化一样，是长出来的，而不是设计出来的。恰巧适应了中国社会环境的生存法则，才获得新生。

变通与不变通都不重要，存活才重要

无论是佛学，还是道家、儒家，之所以我们今天能接触到、能讨论到，是因为他们留存了下来，因为他们活到了今天。我们作为事后诸葛，去复盘发展脉络，才会提出“变通与不变通、教条与背叛”的命题。

如果用生命演化的视角来看佛学，求真不重要，求存才重要。就像河流有很多分叉，最终有两条分叉流向了大海，并被我们觉察到了，而其余的分支早在半路干涸掉了。我们此时在讨论哪条分叉的水更清澈，哪条分叉更符合河流的初心。但对于河流沿岸的绿洲和动物来说，他们都孕育生命。

捋清脉络，洞悉人性

文中末尾，熊逸老师鼓励“看出不同佛经、不同说法之间的渊源和脉络说明更上一层楼了”。《机器人叛乱》中也写道，人类的发展路径是基因与模因共同作用的结果。（此处模因可以理解为文化的基因，是文化发展与传承的基本单位，通过模仿而得到传递，而非遗传。）

熊逸老师借助经典，带我们捋清佛学脉络，是帮助我们洞悉人性，觉察自身，理解需求。从这点说，实乃功德无量。

我说说我在试图解答这个问题的思考过程，我第一次思考这个问题的时候，觉得顺着这个问题的思路去回答，会把自己带入到陷阱里，因为坚持不变的未必错，变通的也未必对，所以与其回答该不该这么做（坚持或者变通），不如直接回答为什么这么做（坚持或者变通）。所以我提出了一个假设，佛陀的目的是希望正法能准确地流传下来，但是，当我继续深入追问这个问题的时候，我突然发现了一个悖论，假如环境致使正法无法再流传 ，那么权变就是一个解决问题的办法，但是，正法的流传如果可以权变，那准确性一定是出问题的，于是我陷入了一个死循环。为此，我决定跳出这个维度来思考这个问题，那就是直接追问，佛陀希望准确流传下来的正法到底是什么，他必须符合什么样的特征，才能不落入上述的死循环？经过一番琢磨，我隐约感觉，这个东西是不能用对错来判断的，一句熟悉的话就此浮上心头，“所谓佛法者，即非佛法，是名佛法”,于是我断定，我先前考虑的对象都错了。也就是说，打补丁或者立教派，本质上不是在传承正法，而是在通往正法的道路上不断修正方向而已，如果错误地把通往正法的路径当成是正法，抬眼望去，就会觉得其他流派都是异端，但是如果站在正法的角度来看，所有路径，其实都是奔着自己来的。于是，我得出一个阶段性的结论，不用去考虑佛陀希望传承的正法是什么，正法的目的，就是最终消灭头脑里的二元对立。