真武山憩园的性质跟其它的公墓有什么不一样

相比我之前比喻的“相互认可合作的社团之间吃讲茶”，家规才符合周礼的起点，不是打出来感情的兄弟义气，而一出生就决定的血缘关系。再看基于周礼的“义战”，明显不同于吃讲茶，同样是没想真拼命，吃讲茶虽然也讲资历恩情，但双方是要尽力展示自己的全部肌肉的，而“义战”中，不管你真实实力多大，出兵数量是按照贵族等级定的，是叔叔出兵500乘，侄儿出兵300乘。

为啥家规里会专门规定叔侄如何打架呢？不是所有矛盾经过长辈调教都能完美解决的，如果有人心里不服留下隐恨，是会严重破坏家规的情感基础的，所以不如让他们打一架，谁打赢听谁的，虽然规则偏重长辈，但人少也有打赢的希望，你还可以找其他兄弟支持，支持你的人多，最后总出兵数不一定比叔伯少，这算是一种投票权大小不同的武力公投吗？

当然，同意“义战”的族长，需要的重点不是什么真实的民意，而是打一架，不论谁输谁赢，心情发泄了，事情就翻篇了，没人会埋怨族长，家规的权威得以巩固。而且通过双方拉支援，仗打完正好来次家族大联欢，还增进亲情呢。所以其他参战的人，也不一定是为了自己想要的结果，不甘心袖手旁观；可能只是要表现我很关心家里的事。不过按照游戏规则，凑热闹必须选一边站，不准来回扇阴风说怪话，周天子这个族长还是很智慧的。

当然，还有一个基础，就是族长对于结果谁胜谁败不在意，那种结果都不会影响族长的权威和家规的稳定。所以很可能，在西周应该用“义战”解决的都是小事情，敢为大事情对战，就是直接造周天子的反。所以“春秋无义战”不只是破坏对战的规则，更是“为了不义的事由而战”。

没有考证，只是推理，如果用史实和其他地区封建制度做些对比，一定挺有趣。接受了周礼是一种贵族家规，理解孔子的“仁爱”和之后的“天下一家”，以及现代人看来怪异的“厚往薄来朝贡体系”，就容易多了。

不过对比生物学，依靠血缘亲情维系族群，不是创新，是所有哺乳动物的天性，每个哺乳动物幼崽都是依靠母爱长大的，而群居的动物都是一个直系血缘组成的家族，不过已亲情为生活准则的只是雌雄，大部分群居动物的固定成员也只是雌性，雄性通常只是幼年依附于母亲，成年时就离群独立。如果多个成年雄性在族群里生活，他们之间也是以武力争夺而非血缘关系分配权利的，所以弑父是一种必然。通常人们也认为原始的人类族群也是这样的，既母系社会。

对比之后，周朝是一个男人在努力模仿母系组织结构，并压抑族群内的男性竞争，以母性亲情为道德，的男权制度。由此，就能理解“太后干政”这一破坏男权“法理不容”的行为，却因为&ld

关于《左传》的第一篇《郑伯克段于鄢》，我第一次读的时候认为庄公是正面形象，他讨伐共叔段是正义的，但是最近看了金圣叹批注《左传》，其中竟然将庄公写成了阴险狠毒之人，金圣叹批注的细节内容我也都不曾想过，不过这次分歧也让我想到一些事，原来我许多时候读书只是为了读出自己想读的东西，是套用我自己已有的想法对作者的内容进行再解释，并忽略作者其他与我想法相悖的东西，最终没有新的东西产生，所以想请教熊逸老师，该如何避免读书太过主观的情况。

第一次提问，好紧张，特怕问出傻问题，还希望见谅(〃∇〃)

在过去我们每个人的存在价值基本上取决于家族血缘关系的认证，只要存在于这个家族范围之内，那么就会得到相应的庇护，而一旦离开了这样的环境将会无痕无缘失去保护伞。从而，在过去人的行为规范和奖惩制度更多的是来自于家族宗法制，而基本上人员的流动性也被固化在具体的地方。因此，不管是周朝之后宗法制封建制向中央集权制度和编户齐民的演变，还是由于近现代的市场经济和全球化，都是使得由血缘和宗法构成的家族式管理变得弱化。而取而代之的国家级的法律和政策成为统治者的工具，这也是避免中央对于地方控制不足和降低国家动荡的结构性坍塌的风险。